Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Аргументы участников движения, оспаривающие наличие эпидемии ВИЧ и роль ВИЧ в развитии иммунодефицита

  1. Аргументы участников движения, оспаривающие наличие эпидемии ВИЧ и роль ВИЧ в развитии иммунодефицита
  2. Как заявляeт Пападопулос-Элеопулос, бесспорного выделения ВИЧ по правилам, принятым в 1973 году Институтом Пастера (Pasteur Institute), не сделано, a фотографии, представленные в 1984 году группой Галло, являлись снимками неочищенных клеточных структур[38].
  3. Участники движения ссылаются на статью 1985 года в журнале Lancet, в которой говорилось, что aмазонские индейцы, которые не имели контакта с людьми вне их племён, имели норму ВИЧ-серопозитивных по результатам тестов, подтверждённых иммуноблотом, от 3,3 до 13,3 % в зависимости от изучаемого племени, причём 3 положительных результата относятся к образцам крови, взятым в 1968 году. Все пациенты были здоровы на момент проведения анализа в 1985 г.[56].
  4. ВИЧ может существовать в популяции Homo sapiens давно. Антитела к ВИЧ обнаружены при использовании стандартных методов в сохранённых образцах, сделанных в 1959, 1969 и 1976 годах в Конго, США и Норвегии, соответственно[57]. То есть, по утверждениям участников движения, вирус может не являться ни чем-то новым, ни угрожающим вымиранию людей как вида.
  5. Как заявляют участники движения, клетки, в которых выращиваeтся ВИЧ для создания тестов, в лабораторных условиях не погибают[58].
  6. Существуют так называемые нонпрогрессоры — люди, у которых обнаружены антитела к вирусу ВИЧ, но которые на протяжении 15—20 лет не проявляют признаков болезни. Уровень CD4 клеток остаётся в пределах нормы. За весь срок наблюдения (22 года с момента открытия вируса на время написания статьи) их состояние остаётся нормальным. Следует отметить трудность интерпретации термина — нонпрогрессоры. В случае, если за время наблюдения у них будет обнаружено и вылечено, например, воспаление лёгких, то они из этой категории выбывают. С позиции патогенности вируса ВИЧ феномен нонпрогрессоров на сегодняшний день не объясним[59].
  7. Как заявляют участники движения, c 1984 года среднестатистические данные о сроке развития СПИДа после заражения ВИЧ увеличились[60] с 3 до 10—15 лет без приёма антиретровирусной терапии.
  8. В развитых странах, где анализ на ВИЧ охватил всё население в силу различных причин (получения вида на жительство, беременности, сдачи донорской крови) количество новых регистрируемых случаев заражения ВИЧ остаётся практически постоянным. Например, в США количество зарегистрированных случаев среди женщин в год с 2000 за 4 года уменьшилось с 12280 до 10410.[61]. При существовании эпидемии и утверждении, что вирус вышел из так называемых «групп риска» количество инфицированных должно возрастать.
  9. Среди около 30 болезней, при которых, при наличии позитивного результата на антитела к ВИЧ, ставится диагноз СПИД, нет ни одной ранее неизвестной и специфичной[62].
  10. Вероятность передачи вируса в одном половом акте слишком мала, чтобы утверждать, что вирус распространился в Африке после начала эпидемии (1970—1980 годы) половым путём. Различные исследователи приводят различные значения вероятности передачи при половом акте (0,01—3,1 %)[63][64].
  11. За время официальной эпидемии население Африки почти удвоилось (1980 — 470 млн, 2005 — 880 млн)[65]
  12. Страны, которые наиболее страдают от СПИДа (южная Африка) испытывают большие трудности с питанием, питьевой водой[66][67].
  13. Само определение больного СПИДом в странах южной Африки может быть дано без анализа на ВИЧ, а только по результатам общего состояния (повышенная температура, диарея в течение месяца, снижение веса на 10 %), что неоднократно критиковалось различными исследователями[68]
  14. За время существования антиретровирусной терапии показания к её применению сменились. Вначале применять её предполагалось сразу. Теперь — при сочетании нескольких факторов: повышенная вирусная нагрузка, снижение количества иммунных клеток CD4 ниже определённого уровня, наличие определённых инфекций. Это связано с недоказанностью положительного эффекта при асимптомном состоянии у ВИЧ-положительных пациентов[69].
  15. Ярко выраженная концентрация больных СПИДом в развитых странах в так называемых группах риска (87,4 % мужчин с диагнозом СПИД в США составляют мужчины-гомосексуалы и/или потребители наркотиков)[70]. Также этнический анализ больных в США показывает, что чернокожие чаще получают диагноз СПИД. Они составляют 12,9 % населения США, но их доля среди больных СПИДом 43,1 %. Среди больных СПИДом в США 77 % составляют мужчины[70]. Инфекционное заболевание обычно не должно быть присуще какой-либо группе населения, но возможна генетическая предрасположенность к заболеванию, в том числе по группе крови или иным признакам.
  16. В 2003 году группа участников движения по отрицанию ВИЧ/СПИДа (Дюсберг, Кёнляйн, Рэзник) опубликовала в журнале Индийской академии наук Journal of Biosciences статью-гипотезу, то есть теоретическую статью, основные положения которой не базировались на каких-либо собственных экспериментах данных авторов. В этой статье приводятся нигде не публиковавшиеся ранее и никем не проверенные данные, якобы полученные ранее Кёнляйном (без участия Дюсберга и Рэзника). Как утверждает Кёнляйн, из 36 пациентов c диагнозом СПИД с 1985 по 2003 год, отказавшихся от приёма антиретровирусной терапии, умерло трое (8 %). Причины смерти или не связанные с ВИЧ (сердечный приступ), или выявленные на момент постановки диагноза (саркома Капоши, токсоплазмоз). Больные получали обычные препараты, назначаемые при соответствующих болезнях (ТБ, пневмония, диарея, псориаз и т. д.). Многие из них перешли из разряда СПИД больных в просто ВИЧ положительные. В то же время среди 18700 немецких больных, получивших диагноз СПИД и получавших анти-ВИЧ препараты в период с 1987 по 2000 год, умерло 11700 (63 %)[71].
  17. Всемирная организация здравоохранения рекомендовала в 2007 году ВИЧ-инфицированным матерям кормить детей грудным молоком первые 6 месяцев в странах, где приготовление полноценного стерильного искусственного питания плохо развито. Исследования показали, несмотря на вероятность передачи вируса от матери к ребёнку при грудном вскармливании, вероятность заразиться другими инфекционными болезнями гораздо выше. На 14-ой конференции по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям было сказано, что данная рекомендация приведёт к заражению 300 тыс. детей, но позволит спасти 1,5 млн [72]. Участники движения по отрицанию ВИЧ/СПИДа критикуют искусственное вскармливание, как метод борьбы со СПИДом, с 1999 года [73].
  18. Компании, выпускающие препараты ВААРТ, всячески препятствуют производству препаратов без лицензии другими фирмами, утверждая, что высокая цена на ВААРТ, по которой они продаются, связана с большими затратами на разработку. Большинство исследований частными фирмами в направлении лечения СПИДа финансируется из государственных средств. Если речь идёт об эпидемии, угрожающей вымиранию целых стран в Африке, то почему до сих пор нет договорённости на уровне государств о возможности производить лекарства, полученные в развитых странах (США, Великобритания), фирмами Индии, Бразилии и т. д. Это привело бы к уменьшению цены в десятки раз.[74].

Аргументы участников движения, использующие недостаточную специфичность методов исследования

  1. По утверждениям участников движения, описаны перекрёстныe реакции тестов на ВИЧ с различными болезнями и состояниями (малярия, туберкулёз, беременность, прививка против гриппа).
  2. Согласно неопубликованному заявлению В. Ф. Тёрнерa, методика подтверждения диагноза ВИЧ по результатам иммуноблота (количество полос, показывающих наличие антител к определённым белкам, необходимое для подтверждения диагноза ВИЧ+) отличается в разных странах. Как утверждает Тёрнер, pезультат, расцениваемый как положительный в Африке, может считаться отрицательным во Франции.[75]
  3. Согласно неопубликованному заявлению В. Ф. Тёрнерa, количественные ПЦР-анализы на определение количества РНК ВИЧ в крови для одного и того же забора крови по различным методикам и наборам различных производителей отличаются в сотни раз[76].
  4. Дюсберг утверждает, что количествo РНК ВИЧ в крови может ничего не говорить о риске стадии СПИДа[77]. При этом он ссылается на статью Бениньо Родригеса и соавт. (Rodríguez et al., 2006)[78].
  5. Согласно заявлениям участников движения, влияние препаратов, разработанных якобы для борьбы с ВИЧ, неспецифично.
  6. Как утверждает Пападопулос-Элеопулос, тест на ВИЧ может не иметь других подтверждений в течение длительного времени, поэтому отличить ложноположительный результат от положительного на сегодняшний день не представляется возможным[79].

Критика взглядов участников движения по отрицанию ВИЧ/СПИДа

Взгляды участников движения вызвали сравнительно небольшой интерес в научном сообществе, о чём свидетельствует незначительное число публикаций по данной теме в профессиональной литературе. Тем не менее, целая серия критических статей была опубликована в одном из ведущих научных журналов — Science [80][81], а также в других научных журналах[82]. Взгляды участников движения были отклонены научным сообществом как противоречащие существующим данным, не имеющие свидетельств в свою поддержку и лженаучные (псевдонаучные)[83][84][85][86][5].
Критики отмечают, что аргументы участников движения адресованы, прежде всего, широкой публике, нежели профессиональным учёным[87]. Участники движения публикуют свои взгляды почти исключительно в нерецензируемых источниках: книгах, популярных журналах, интернет-сайтах, самиздатовских информационных листках и брошюрах, и лишь очень редко — в нерецензируемых медицинских журналах либо в нерецензируемых разделах (например, Комментарии, Письма к редактору) научных журналов[88].
Наряду с некоторыми учёными, отказавшимися от принципов научной объективности[33], участниками движения являются также люди, чья профессиональная компетенция далека от исследований ВИЧ и СПИДа и медицины в целом. К ним, в частности, относятся профессор юриспруденции, проповедник Филип Джонсон и эмбриолог Джонатан Уэллс — оба широко расценены как псевдоучёные[89].
Социальный аспект критики состоит в том, что действия участников движения могут быть помехой для профилактики и лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. По мнению научного сообщества, люди, принявшие взгляды участников движения, будут склонны игнорировать меры профилактики ВИЧ или отказываться от современного лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. Все это, в конечном счёте, может только усугубить эпидемию ВИЧ-инфекции и СПИДа и препятствовать борьбе с нею[87].
Эта критика была озвучена на международном уровне, когда в 2000 году президент ЮАР Табо Мбеки пригласил нескольких диссидентов присоединиться к его консультативной группе по вопросам борьбы со СПИДом. Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа. Документ суммирует основные факты о ВИЧ и СПИДе, перечисляет основные свидетельства в пользу обусловленности СПИДа инфекцией ВИЧ и утверждает, что неуместное отрицание участниками движения свидетельств в пользу инфекционной природы СПИДа будет иметь пагубные последствия для борьбы с глобальной эпидемией. Документ подписали более 5,000 учёных и врачей (учёных, работающих в коммерческих компаниях, просили не подписываться)[90]. Позже Мбеки устранился от ведения дискуссии.[91]
Недавнее исследование показывает, что отрицание вирусной природы СПИДа является подобным другим антинаучным идеологиям, таким как креационизм и антивакцинное движение. Их объединяют такие общие черты, как признаки теорий заговоров и утверждения, что наука — это скорее догма или вера, чем знание, основанное на опыте и доказательствах[87].

Ниже приводятся возражения на аргументы участников движения.

«Бесспорного выделения ВИЧ по правилам, принятым в 1973 году Институтом Пастера, не сделано»
Этот аргумент противоречит всей истории исследования ВИЧ и СПИДа. Участники движения критикуют работу Галло, но при этом игнорируют другие работы, в которых ВИЧ был выделен, и все эти работы отвечают международным научным стандартам, в том числе работы Галло[92] и Монтанье[16]. ВИЧ был открыт в 1983[16]. В том же 1983 было показано, что добавление ВИЧ в культуру CD4 лимфоцитов приводило к гибели этих клеток in vitro[93]. В 1984 обнаружены антитела к ВИЧ[94], а сам вирус удалось клонировать[95]. В 1985 секвенирован геном ВИЧ[96]. В 1986 открыт родственный вирус, получивший название ВИЧ-2[97]. К середине 90-х годов были открыты родственные ВИЧ вирусы у животных, и подробно изучен цикл жизни ВИЧ. Кроме того, в 90-х годах путём объединения частей генома ВИЧ и родственных ему вирусов удалось создать несколько линий химерных вирусов[98]. К 2000 году созданы детальные трёхмерные модели основных белков ВИЧ. Наконец, в 2002 нескольким учёным, использовавшим новые способы окрашивания, удалось сфотографировать перемещение ВИЧ в цитоплазме инфицированной клетки и его продвижение к ядру[99]. Кроме того, в 2009 году с помощью 3D видеомикроскопии был детально изучен процесс распространения флуоресцентнo-меченных вирионов ВИЧ в популяции Т-лимфоцитов[100].
В свете этих достижений необходимость выделения ВИЧ по стандартизованной технологии 70-х годов XX века, на которой настаивают Э. Пападопулос-Элеопулос и некоторые другие участники движения по отрицанию ВИЧ/СПИДа, неочевидна.
Следует отметить, что большинство участников движения по отрицанию ВИЧ/СПИДа признают выделение и существование ВИЧ [101].
«Aмазонские индейцы, которые не имели контакта с людьми вне их племён, имели норму ВИЧ-серопозитивных по результатам тестов, подтверждённых иммуноблотом, от 3,3 до 13,3 % в зависимости от изучаемого племени»
Эти данные, скорее всего, отражают неспецифическую реакцию антител в тех тестах на ВИЧ, которые использовались в 1985 году, и не были подтверждены более поздними исследованиями[102]. Действительно, перекрёстные реакции в тестах с антителами к ВИЧ были более распространены в первой половине 1980х годов, когда эти тесты были новыми для диагностики[103].
«ВИЧ может существовать в популяции Homo sapiens давно. Антитела к ВИЧ обнаружены при использовании стандартных методов в сохранённых образцах, сделанных в 1959, 1969 и 1976 годах»
Из этого никак не следует, что СПИД не обусловлен ВИЧ-инфекцией[104].
Кроме того, данный аргумент противоречит утверждениям некоторых участников движения о ненадёжности тестов на ВИЧ. Если тесты на ВИЧ ненадёжны, то исследования упомянутых проб крови тоже ненадёжны и заключение о существовании ВИЧ в 50-х, 60-х, 70-х годах не обосновано. И наоборот, если присутствие антител в упомянутых пробах свидетельствует, что образцы были получены от ВИЧ-инфицированных пациентов, то тесты на ВИЧ надёжны.
«Клетки, в которых выращивается ВИЧ, в лабораторных условиях не погибают»
ВИЧ убивает CD4+ Т-лимфоциты как в лабораторных условиях, так и внутри организма. Специфическое системное истощение популяции CD4+ Т-лимфоцитов происходит только при ВИЧ-инфекции и является причиной СПИДа[60]. Гибель Т-лимфоцитов в заражённых ВИЧ культурах была обнаружена ещё в 1984 году[93]. Кроме того, ВИЧ иногда вызывает СПИД у шимпанзе[105], а также у химерных мышей, выращенных с человеческими лимфатическими клетками[106][107].
С 1984 года среднестатистические данные о сроке развития СПИДа после заражения ВИЧ увеличились с 3-х лет до 10—15 лет
Изменение носит вполне закономерный характер — то, что болезнь развивается в течение 10—15 лет, можно установить только после того, как пройдёт не менее 10—15 лет после открытия болезни, и эти сроки могут быть значительно увеличены с помощью использования антиретровирусной терапии[60]. СПИД был впервые описан в 1981 году. Кроме того, приводимая участниками движения oценка времени носит приблизительный характер и научно не обоснована[108].
При существовании эпидемии и утверждении, что вирус вышел из так называемых «групп риска», количество инфицированных должно возрастать
Это верно только в том случае, если 1) нет эффективных программ профилактики эпидемии, 2) нет эффективного лечения инфекции, которое способно, как минимум, замедлить прогрессию болезни. Правительства большинства стран поддерживают многочисленные программы профилактики ВИЧ-инфекции[109], а применение антиретровирусной терапии замедляет развития СПИДа у ВИЧ-положительных больных[110].
Вероятность передачи вируса в одном половом акте слишком мала, чтобы утверждать, что вирус распространился в Африке после начала эпидемии (70-80 годы XX века) половым путём
Люди занимаются сексом многократно на протяжении жизни, поэтому данные о вероятности передачи вируса в течение одного полового акта нельзя переносить на население Африки. Следует также учесть, что существует ряд факторов, значительно увеличивающий вероятность передачи ВИЧ (венерические заболевания, секс по принуждению и др.) [85],[111]
Если даже ВИЧ в Африке не распространялся главным образом половым путём, это не доказывает, что он вообще не распространялся в Африке или что он не вызывает СПИД.
За время официальной эпидемии население Африки почти удвоилось (1980 — 470 млн, 2005 — 880 млн)
Средний возраст населения в Африке составляет 18 лет [112], поэтому ВИЧ просто не успевает оказывать ощутимого влияния на население Африки. Также в Африке присутствует 85 % случаев заражения малярией [113], убивающей в год 1,3-3 миллиона людей по всей Земле [114].
Само определение больного СПИДом в странах южной Африки может быть дано без анализа на ВИЧ
Тесты на ВИЧ широко используются в некоторых странах Африки (Кения, Уганда) и ограниченно применяются (главным образом в женских консультациях) в ряде других стран[источник не указан 677 дней]. Вместе с тем в удалённых регионах критерием для вынесения заключения о наличии у человека ВИЧ-инфекции служат лишь одновременное сочетание «лихорадки», «диареи» и пониженной массы тела.
Следует подчеркнуть, что данный аргумент противоречит тезисам ряда диссидентов о том, что диагноз СПИД должен ставиться на основе наличия у пациента сопутствующих СПИДу болезней, а тесты на ВИЧ должны игнорироваться [85].
Инфекционное заболевание обычно не должно быть присуще какой-либо группе населения
Сексуально и парентерально передающиеся инфекции часто присущи определённым группам населения, как и ВИЧ-инфекция. Так в течение эпидемии вирусного гепатита типа B (вирус передаётся половым путём, с кровью и её продуктами) в США инфицированными в первую очередь оказались мужчины-гомосексуалы, наркопотребители и больные гемофилией. В этих же группах населения впервые был описан СПИД[85].
Показано, что влияние препаратов, разработанных якобы для борьбы с ВИЧ, неспецифично. Успех лечения СПИДа может объясняться успехом лечения обычных инфекций, а не ВИЧ
Эффективность антиретровирусных препаратов нельзя свести к их действию на оппортунистические инфекции, так как оппортунистические инфекции у ВИЧ-отрицательных больных хорошо поддаются лечению различными препаратами [85]. Напротив, применение обычных средств для терапии оппортунистических инфекций у больных со СПИДом неэффективно[85].
Существуют так называемые нонпрогрессоры - люди, у которых обнаружены антитела к вирусу ВИЧ, но которые на протяжении 15-20 лет не проявляют признаков болезни. С позиции патогенности вируса ВИЧ феномен нонпрогрессоров на сегодняшний день не объяснён
Для нонпрогрессоров характерны несколько особенностей, которых нет у других ВИЧ-инфицированных людей: сильные иммунные цитотоксические реакции Т-лимфоцитов, генетические полиморфизмы в некоторых генах, связанных с иммунной системой, а также заражение ослабленными штаммами вируса и др[115]. Исследователи ВИЧ и СПИДа полагают, что эти факторы обусловливают отсутствие у нонпрогрессоров СПИДа в течение долгого времени. Следует также отметить, что у значительной части нонпрогрессоров СПИД все же развивается, хотя и значительно позже, чем у других ВИЧ-инфицированных[116].
Нонпрогрессоры как уникальная группа пациентов активно исследуются с целью определения причин их устойчивости к вирусу, что может помочь в разработке лечения СПИДа и в разработке вакцины против ВИЧ-инфекции.
Тесты на ВИЧ ненадёжны и часто дают ложноположительные результаты
Специфичность тестов может быть оценена на больших выборках больных и здоровых людей. Так, из 230179 больных СПИДом, подвергнутых тестированию в США, 299 получили отрицательный результат [117]. Используя эти цифры, мы можем оценить специфичность использованных тестов: 299*100/230179= <1 %, то есть погрешность тестов составляет менее 1 %.
Этот простой расчёт согласуется с результатами специальных исследований специфичности тестов. Так, специфичность одного из наиболее широко используемых тестов была оценена в 98 % [118].
Дюсберг утверждает, что количествo РНК ВИЧ в крови может ничего не говорить о риске стадии СПИДа
Дюсберг исказил суть цитируемой статьи[78][77]. Авторы статьи никогда не утверждали, что не существует связи между количеством вирусной РНК в крови и СПИДом. Данное исследование предполагает, что количество вирусной РНК в крови — один из нескольких факторов, влияющих на снижение количества CD4+ Т-лимфоцитов. Тем не менее, все эти факторы вносят прямой вклад в ВИЧ-инфекцию — в том числе, локализованные в лимфатических узлах белки ВИЧ, вызывающие гибель клеток[119]. В ответ на заявления Дюсберга и других лжеучёных[119], авторы статьи Бениньо Родригес (Benigno Rodriguez) и Майкл Ледерман (Michael M. Lederman) написали следующее: «Не существует абсолютно никаких сомнений в том, что ВИЧ является причиной СПИДа; наша работа не только ни в малейшей степени не оспаривает истинность этого утверждения, но ещё более подтверждает его. Это можно легко видеть из нашего первичного анализа данных, который показывает, что, в среднем, индивидуумы с более высоким количеством вирусной РНК в крови имеют тенденцию терять CD4+ клетки быстрее, чем индивидуумы с более низким количеством вирусной РНК в крови… Важно, что это открытие воспроизводит, а не ставит под сомнение значение выдающейся работы Меллорса и соавт. (Mellors et al., 1997, Annals of Internal Medicine 126, 946—954), которые продемонстрировали это почти 10 лет назад. Таким образом, использование нашей работы для того, чтобы заявить о неверности тех более ранних выводов, представляет собой либо неаккуратный анализ, либо неаккуратное чтение, либо недобрые намерения»[119].

Источники:

Движение по отрицанию ВИЧ/СПИДа, ru.wikipedia.org
Список литературы, упоминаемой выше

Написал(а) pd 01.04.2011 - 20:05

Мне тоже не совсем понятно, откуда возникла теория заговора?

Написал(а) hohoho 02.04.2016 - 17:36 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Личная вовлеченность персонажей?

Написал(а) pd 14.08.2014 - 19:04 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Я не являюсь диссидентом, но и на диагнозе тоже не заморачиваюсь. Диагноз мне был поставлен,и данные были таковы: ИС - 229; ВН - 150000. Так вот, я за всё время не принял не одной таблетки из курса АРВТ, столько лет прошло и я не просто отлично себя чувствую, а за всё время даже не разу не переболел никакими "простудными" заболеваниями, типа "ГРИПП", "ОРВИ" и проч., никаких герпесов и прочей дряни! Каждый год прохожу медецинский профосмотр от предприятия,здоровье в норме, по соматике всё отлично. Что Вы мне на это скажете?

Написал(а) jcf777 28.11.2016 - 13:22 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Ничего. А зачем вам что-то говорить? У вас нет вопросов, у нас — тем более. Жизнь ваша, текущий ИС и ВН вы не знаете, что тут обсуждать?

Написал(а) pd 28.11.2016 - 14:38 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Обсуждать? Где же иммунодефицит в моём организме, если не болею и даже маленькие ранки заживают "как на собаке"? Не, ну просто интересно! Да, и ещё такой вопрос - анализ по методу ИФА и ИБ сдавал в нетрезвом состоянии, это могло отразится на результате анализа? А то, может и вируса никакого у меня нет, две недели пил на базе отдыха и в таком состоянии анализы сдавать поехал?

Написал(а) jcf777 28.11.2016 - 20:26 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Это как раз и есть показатель иммунодефицита. Люди с нормальным иммунитетом каждый год болеют и не по одному разу. Потому что все эти лихорадки-температуры есть проявление иммуного ответа. А ваш молчит и инфекции протекают латентно.

Написал(а) Васьвась 28.11.2016 - 22:33 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Да что Вы говорите!!!! Инфекции протекают латентно!!!! Вы эти сказки дебилам-наркоманам расскажите, а не мне, человеку с образованием микробиолога!

Написал(а) jcf777 29.11.2016 - 15:17 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Текущий ИС и ВН каковы?

Написал(а) pd 28.11.2016 - 20:29 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Да не хожу я и не проверяюсь,не к чему всё это...я сам по образованию микробиолог и прекрасно знаю, что из себя представляют все эти методы ИФА, ИБ и т.д. Они, несомненно определяют наличие антител, но о том, что они определяют наличие вируса иммунодефицита - не согласен! Как и многие мои коллеги. Просто я не хочу никому ничего навязывать...верят люди, что они смертельно больны, и умрут как только перестанут принимать яды, которые травят их организм похлеще всяких вирусов - пусть верят! Так как у каждого человека есть право выбора. Я - не верю и живу спокойно, без всяких болезней и инфекций. Просто не зря я Вам задал вопрос о сдаче анализов в нетрезвом состоянии, т.к. это недопустимо. Любые анализы крови, чтобы были точными, сдаются на тощак и уж тем более не допустима сдача в нетрезвом состоянии или в состоянии похмельного синдрома. Я специально, в течении 2-х недель, каждый день употреблял 1,5-2 литра крепкого пива, потом взял направление на ВИЧ-тест, и вот результат! А спрашивается, откуда бы он мог у меня появиться? Я не наркоман, не гомосексуалист, жене не изменяю, как и она мне, т.к. она мне досталась девственницей, потому что она глубоко верующая христианка. Вопрос - что происходит? Откуда берётся диагноз, если наличие вируса не определено, а только лишь наличие антител? Или мне Вам рассказать к каким антителам получается положительный тест по методу ИФА и ИБ?

Написал(а) jcf777 29.11.2016 - 15:33 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Они, несомненно определяют наличие антител, но о том, что они определяют наличие вируса иммунодефицита - не согласен!
Т.е. ВН, т.е. количественная ПЦР у вас определяет антитела??? Странно, всегда думал, что ПЦР это для детекции РНК или ДНК. Это как сказать, что электромобиль на дизеле ездит.

Далее, я спорил про ИС, т.е. про число CD4+ лимфоцитов. Т.е. субпопуляцию лимфоцитов. При чем тут антитела вообще?

Я ничего не говорил про ИФА и иммуноблот. Вот вообще ни слова. У вас провалы в логике какие-то или вы не понимаете, о чем речь вовсе.


Или мне Вам рассказать к каким антителам получается положительный тест по методу ИФА и ИБ?
Мне не интересны ваши представления на эту тему. Еще раз: у вас есть следующие данные:
-качественный ПЦР РНК ВИЧ или количественный ПЦР РНК ВИЧ?
-ИС, т.е. уровень CD4+ лимфоцитов?

В любом случае, мне вообще не интересно что там у вас и зачем. Может быть вы тролль, может быть ВИЧ-дениалист без ВИЧ или с ВИЧ — не важно. Нет количественного ПЦР, нет ИС — о чем с вами говорить? Еще раз, ИФА и иммуноблот ваши мне не интересны и про них я ничего не говорил вообще. И не говорю и далее.

Написал(а) pd 29.11.2016 - 23:25 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Я специально, в течении 2-х недель, каждый день употреблял 1,5-2 литра крепкого пива,

Видимо и до сих пор с успехом)))

Написал(а) alexm 30.11.2016 - 01:26 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Не знаю как вовлеченность, но когда мои знакомые вторят за интернетом, что вич это заговор - мне становиться жутко. Потому что, как я понимаю, людей привлекает темная демагогия вместо очевидной закономерности.

Вообще заметил, что сильно травмирует ум и совесть россиян:
1.Особые приметы, такие как черная кошка...
2.Пристрастие к нетрадиционной медицине
3.Обращение за помощью к бабушкам в деревне...
4.Пристрастие к быстрой чужой информации (слухи, крики,скандальные заявления) супротив своего собственного мозгового труда

и т.д.

Это пугает. В целом. (вич-диссиденство это частный случай).
Ведь сколько ученых умов тащили нас, людей из тьмы веков. Ученые горели за нас на кострах!
А теперь, мы (многие из нас) , тащут человечество назад во тмьу...

А ведь я Верующий человек. Я верю в Бога. Но я никогда не буду думать, что мылом руки мыть , типа нельзя. Потому что это заговор мылодельных и шампуниевых заводов....

Кстати, вопрос, в догонку. А почему препараты терапии так дороги ? И почему их не скопируют наши фабрики ? Наверное очень сложный органический синтез ? Хотелось бы видеть калькуляции себестоимости...Но врядли фарм компании европы нам их дадут...

Написал(а) Micron 14.08.2014 - 20:19 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Ваши знакомые все повторяют за телевизором. В т.ч. и это. При этом свято верят, что это их собственное выстраданное мнение, хотя пара вопросов, и поплыли. Это касается вообще всего. Политика, экономика, история, медицина, что угодно.
Препараты дороги, т.к. а) разработка и коммерциализация стоит сотни миллионов долларов и обычно более 10 лет работ огромного коллектива, а патентный период не вечен, к тому же на один выстреливший препарат приходится несколько не выстреливших, однако, расходы то шли б) бизнес это зарабатывать деньги.

Написал(а) pd 15.08.2014 - 00:16 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

По поводу копирования нашими фабриками и стоимости - Ламивудин 3ТС российского производства стоит уже 189 рублей. Точно наживаются!
За годы моей работы цены на старое постепенно снижаются, новое появляется по дорогой цене. Но в целом сейчас можно в полторы тысячи в месяц уложиться в лечение ВИЧ... Вот Вам новая информация к размышлению. Тут уже заговором не пахнет.

Вики говорит:
"Ламивудин был одобрен для применения в Европе в августе 1996"
Значит, я думаю (поправьте если не прав) это очень старая разработка.
Возможно начало 90-х или даже конец 80-х. И наверное, побочка велика...

Т.е. самое старье...С другой стороны, любая терапия спасающая жизнь много важнее чем побочка, если побочка не доводит до инвалидности...имхо.

А что-то поновее и помягче не делают у нас ?

Написал(а) Micron 22.08.2014 - 18:44 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Ламивудин все еще актуален абсолютно. Нет, его возраст не обуславливает некую проблемность.

Написал(а) pd 23.08.2014 - 02:03 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Но все же на повестке дня вопрос: для передачи этой дряни достаточно одной копии вируса. по каким причинам отрицается возможность заражения при попадании слюны заращенного на ранку незараженного. В капле слюны нет ни одной копии вируса?

Написал(а) АртемАБС 04.06.2013 - 11:28 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

АртемАБС, высказанный тезис нуждается в обосновании, прежде, чем обсуждать далее.
Но все же на повестке дня вопрос: для передачи этой дряни достаточно одной копии вируса.
Ссылка на источник?

Написал(а) pd 05.06.2013 - 22:16 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

Здравствуйте!

Есть несколько вопросов, ответы на которые, видимо, уже здесь были, поэтому извините, если повторюсь:

1) объясните, как можно использовать для детекции ВИЧ такие неспецифичные тесты, как ИФА, ELISA, иммуноблот (Western Blot), если они дают кросс-реакцию при более чем 70-ти состояниях организма и заболеваниях?

2) как можно использовать всё те же тесты, если их производители пишут в инструкции к тест-системам, что они НЕ СЛУЖАТ для детекции ВИЧ и постановки диагноза? Один пример: сам автор теста ПЦР, например, нобелевку имеет за свой тест, кстати, неоднократно призывал врачей НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ его ПЦР при вич-тестировании, но врачи его используют до сих пор...

3) могли бы дать ссылки на научные работы по выделению ВИЧ из крови ВИЧ-инфицированных, где описывается механизм воздействия ВИЧ на клекти иммунитета, механизм разрушения таких клеток и т.д.? Кстати, если ВИЧ - ретровирус, то почему он убивает клетки? Ни один из известных вирусов не убивает клетки, т.к. использует их как носителя (как мы знаем, у вирусов нет своей ДНК, а потому ДНК клетки служит ему матрицей для построения своих копий)...

4) при каком уровне вирусной нагрузки возникают так называемые ВИЧ-ассоциированные симптомы? у всех ли людей эти симптомы проявляются? если не у всех, то почему?

5) почему так называемый СПИД-истеблишмент всячески "закрывает" врачей, имеющих иной взгляд на ВИЧ? почему вообще задавливаются любые иные точки зрения на ВИЧ, кроме официальной? почему все исследования по ВИЧ, работа врачей-спидологов и вообще тема ВИЧ-СПИДа находится под полным контролем фарм-компаний, которые производят высокотоксичную антивирусную терапию?

6) почему ныне существующие лекарства из номенклатуры ВААРТ обладают настолько высокой токсичностью, что вызывают летальные исходы быстрее, чем сам вирус? и почему у этих препаратов СТОЛЬКО побочек? почему эти препараты уничтожают клетки иммунной системы (и вообще все активно делящиеся клетки), если цель терапии - блокировка репликации вируса?

Написал(а) имя 06.02.2013 - 03:48 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов

В чем фишка дениалистов, фишка, кстати та еще, для троллинга младших классов сойдет, не более. Вопрос с ложным утверждением, такой подход для не вполне искушенного зрителя выглядит скорее выигрышно для тролля.
ОК, сделаем вид, что мы повелись.

1) Утверждение ложно. Специфичность тестов 4 поколения Ag-At крайне высока, обычно это более 99,9% разница обычно в сотых, реже в десятых. Чувствительность 100% - ниже 25 пг/мл. Это ТТХ заявленные ппроизводителями тест-систем, проверенные в множестве клинических исследований в самых разных странах мира и перепрроверенные и одобренные государсвенными регуляторами сотни стран мира. Не верите? Ок, тогда вы не можете доверять ни каким лабораторным анализам, в которых применяются технологии ИФА, т.е. для пущей последовательности нужно отказаться от всей современной медицины.

Расшифрую термины. Чувствительность (sensitivity): доля позитивных результатов теста в группе (в популяции) больных пациентов. Специфичность (specificity): доля негативных результатов теста в группе здоровых пациентов.

2) Утверждение ложно. Берем первую попавшуюся инструкцию. См. стр 3.

3) Не могли бы их взять сами? Что мешает? такого рода подмога наверное уместна выпускнику 3 класса церковно-приходской школы, да и то, если его на Google забанили. В плане базы основных тезисов дениалисты застряли в ранних 90-ых, никакой эволюции. Привел я ссылки, что далее? Это все пройденных этап. Далее ничего. Далее игнорирование приведенного и все те же пыльные много раз разобранные до винтика тезисы.
По поводу Муллиса — даже на очень светлые умы иногда находит под занавес жизни затмение. В конце 90х, когда Муллис начал писать то, в т.ч. за что его любят дениалисты,, он в полный рост писал о теориях заговоров, вере в астрологию, и, кстати, признавался в фальсификации «для убедительности» использованных им данных. Обо всем этом Вы можете почитать в отличной книге Kalichman, S. «Denying AIDS: Conspiracy Theories, Pseudoscience, and Human Tragedy» (конечно я рекомендую ее купить, но если временно плохо с деньгами, то найти ее и даром не велика проблема)

4) RTFM. Вопрос глупый, подразумевает отсутсвие базовых знаний в биологии или троллинг, с таким же успехом можно спрашивать: при какой концентрации сахара в топливе ДВС станет барахлить. Как только — так сразу. Вопрос времени. Как только в данном конкретном организме вирус уничтожит достаточную часть иммунокомпетентных клеток а организм повстречает «удачную» для данного уровня поражения инфекцию. Вот тут все и начинается, прямо в этой конкретной точке.

5) Они в прайм-тайм на ОРТ выступают, лично видел. Кто же их «закрывает». В стране акад. Петрика им у нас везде дорога. Все остальное только в Вашей голове.

6) Утверждение ложно. Ступайте в ВИЧ+ народ и обрящите.

До новых встреч, вот только не скорых, т.к. боюсь лимит вопросов дениализма на нашем ресурсе Вы только что выработали на полгода вперед, минимум.

Написал(а) pd 06.02.2013 - 04:57 в теме Разбор аргументов ВИЧ-дениалистов