Обсуждение стандартов и других вопросов оказания мед помощи при ВИЧ

После беглого просмотра проекта оказания медпомощи при ВИЧ обратил внимание: в перечне лекарств указан атазанавир только в дозе 300 мг. Значит ли это, что в случае принятия этого документа закупаться будет реатаз ТОЛЬКО в дозе 300 мг и пациентам, подобному мне, принимающим атазанавир без ритонавира, надо будет ориентироваться в будущем на бустированную схему и никак иначе???!!! Было бы печально - ведь 400 мг реатаза+кивекса работают без проблем.

Написал(а) 10.02.2013 - 12:23

Президент Владимир Путин дал правительству задание оптимизировать цены на жизненно необходимые лекарства. Об этом пишет "Фармацевтический вестник" со ссылкой на РБК.
В перечне поручений президента четыре пункта. Первый — до 20 марта 2017 года разработать и утвердить документ, устанавливающий правила для экономического анализа при регистрации цен на ЖНВЛП. В том числе глава государства требует прописать максимальную прибыль, которую может получить компания-производитель.
Во втором пункте президент требует перерегистрировать все цены на ЖНВЛП по новой методике. Доклады по этому заданию должны быть предоставлены в администрацию президента к 1 августа и к 20 декабря 2017 года.
Третий пункт поручений напрямую касается практики госзакупок лекарств. После установления новых цен на ЖНВЛП президент требует сравнить их с ценами, по которым эти же лекарства государство покупало ранее. Все материалы по аукционам, в которых стоимость медикаментов окажется выше вновь установленной, будут переданы в правоохранительные органы. Срок — до 1 февраля 2018 года.
В последнем, четвертом пункте Путин поручил правительству рассмотреть вопросы о возможности разделения аукционов на покупку непосредственно лекарств и услуги по их перевозке, а также о необходимости заключения госзаказчиками долгосрочных контрактов по новым ценам на ЖНВЛП в целях открытия их производства в России.(с)

Вот! Вот это дело!
требует прописать максимальную прибыль, которую может получить компания-производительИдиоты… прибыть по одной позиции из ассортимента это вообще как?? Но, категорически одобряю!

Вообще убогую идею ЖНВЛП иначе никак не дискредитировать, как умелыми действиями Мастеров Ручного Управления.
Перевожу событие на русский – вслед за тиопенталом и др. пропавшими с рынка препаратами из ЖВНЛП (не рентабельно, производитель свернул выпуск), пропадет еще пачка препаратов, коснется это самых дешевых, вот открываете и по списку, все что там копеечное, очень многому хана, также хана многому, что имеет высокие составляющие валютные в цене и фиксированные цены еще с доллара по 32, такие тоже есть.

Кстати, по тиопенталу: один из основных препаратов, используемых в реанимации для седации больных на ИВЛ. Единственная опция для воодного наркоза по приказу при преэклампсии. В роддомах местами есть остатки по несколько флаконов из последних со сроком до 18 года. Посмотрим, что пропадет следующее.

bobcat2врач

Смотрел пару передач с Познером, там где персоналии заинтересовали, очень давно.

Как насчёт этого ?

Pro: Stephen F. Cohen, Vladimir Pozner
Con: Anne Applebaum, Garry Kasparov

Мне понравилось.

Это отлично, но не на Россия 24 или 1 канале. Хорошо бы, чтобы это было на русском, на Познер Онлайн, например. Но, нет, проверил. Может копирайты, может нет. Не знаю. Хотя бы как пример дискуссии.

Опрос в контексте чего был,
А это не столь важно. "Курс" - это и Сирия и Украина и много чего.

А тут пишут, что в декабре 2016.

Этот опрос же не единичный был. По несколько раз в год могут проводить.И за эти 2 года "курс" во внешней политике не менялся по главным позициям.

А главное, ну, допустим немцы все поголовно пророссийские, ок. Что дальше?

Это я запостил к тому, что если вы считаете 90% людей и здесь и там идиотами, а себя умным и элитой , то это повод посмотреть на это с другой стороны. Среди этих якобы "идиотов" очень много образованных, умных, известных и заслуженных людей. Может в самооценке есть изьяны?

Избранная власть прет против избирателя, роет себе могилу к выборам?

"Избранна власть" во многих странах очень зависима и несамостоятельна. Особенно последние 8 лет это хорошо было видно. И кто ей хозяин тоже. И инструменты контроля несамостоятельных. От экономических , до шпионских и военных. Помните скандал когда выяснилось , что телефоны Канцлера много лет были на прослушке? По-любому там столько компромата имеется на нее и остальных. А можно какую-нибудь цветную революцию замутить. И поставить свое правительство. Или принести большие проблемы существующему.

Лучше все-таки Викиликс и Сноудена читать)

Сирия в 2014 году?
Этот опрос же не единичный был. Это не было опросом. Опрос это методология, выборка, анализ, отчет. Где? Нет ничего.
90% людей и здесь и там идиотами, а себя умным и элитойЭто так Васьвась считает о том, как другие считают.
"Избранна власть" во многих странах очень зависима и несамостоятельна.Я говорил про сменяемую и конкурентную, конкретный механизм вторичен, всеобщие выборы прямые вообще не лучший, кстати. Меня лично вообще не волнует субъективный коэффициент самостоятельности и зависимости власти. Для меня он лучше бы был 100% или близко к тому, чтобы власть максимально зависела от правил игры и конкурента. Мне важна эффективность, и ее я бы измерял в ВВП на душу в номинале.

Я говорил про сменяемую и конкурентную
Где? Кланы Клинтонов-Бушей-Обам сколько лет были у власти? Это все одни и те же элиты. Как Путин с Медведевым "сменялись". От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Фамилии сменялись, несущественные декорации , а силы и политика - та же.Меркель на 4-й срок подряд идет.

Васьвась, закругляемся. Я отчетливо понимаю, что вы просто не в состоянии понять то, о чем именно я говорю. В фундаментальном значении, в сути. Это кристально понятно по вашим ответам, аргументам. Не продуктивно. Не тратьте время. Я бы с удовольствием нивелировал базу и может быть когда-то смог бы донести свои мысли, учите английский на уровне чтения хотя бы, это недолго, нужно просто начать что-то читать и не останавливаться уже никогда, может тогда я хоть смогу дать список литература, если заходите, не столь большой, но после которого спор будет иметь хоть какие-то перспективы или просто смысл. Посмотрите вот этот ролик, кстати.

Кстати, вот по тем же причинам вы спорите иногда по медицинским вопросам, что-то уже местами понимаете, но преимущественно – глубочайший провал в базовых вещах, в принципах, в истории возникновения их, непонимание их чрезвычайной важности.

Я отчетливо понимаю, что вы просто не в состоянии понять то, о чем именно я говорю
Аналогично. По фундаментальным, мировозренческим причинам. Вообще абсолютно вся политика , экономика и социология для меня - бессмысленная , мышиная возня.Где 99% мышей - просто пешки и жертвы той или иной пропаганды. Так, поиронизировать если только над тараканьими бегами тех или иных масс, которые думают, что что-то решают.

Отличный повод проверить скилл фактчекинга Васьвась. Посмотреть пристально, что он кушает, отделяя что-то там от чего-то там, якобы. А ссылочку на кэш гугла слабо? Опрос в контексте чего был, а главное – сколько проголосовало? В любом случае без n это не имеет значение. 10 мая 2014 года это было якобы? А тут пишут, что в декабре 2016. А главное, ну, допустим немцы все поголовно пророссийские, ок. Что дальше? Одобряют и все такое. Санкции что не снимут тогда? Избранная власть прет против избирателя, роет себе могилу к выборам? DW рассуждает на тему на базе нормальной валидной социологии.

нормальной, валидной социологии
Как делается эта социология и как манипулируют сознанием людей (и вашим в какой-то мере) показали и высмеяли сами Немцы. Ссылка.

Тот же ARD замечен в фейках. Вообщем везде СМИ - инструмент политической борьбы. Грязной борьбы за умы и души людей. В общем я сказал , что хотел. А то пользователи ругаться начнут за офф-топ)

Фиксируем, Васьвась думает, что булки растут на деревьях, т.е. социологией занимается ARD, а представления о реалиях базирует на выступлениях комиков. Ооок.
TNS Emnid, Forsa Institute… нет, не знаем. Или же все куплены и пропаганда.
Ладно, тут уже детсадовский уровень, пока закругляться и зачистить весь этот бред.

т.е. социологией занимается ARD,
Влияет на мнение людей. Также как и Первый канал.

Влиять и повлиять – разное, тем более разное – влиять на значение и измерять значение.

Там нет информации для размышления, нет формата: событие и его освещение + два мнения по нему, дискуссия, а мне интересно именно такое.

Есть Баттлы интересные. На политических Ток-Шоу. Программы типа Познера. Воскресный вечер.

Итак, я хотел два фейка по одному поводу с двух разных западных каналов,

Так я упомянул. На эти темы можно 22 фейка найти.

Допинговые фейки последней Олимпиады, Сирийские , "Миллиарды Путина" от ВВС.... Тот же Трамп недавно уличил CNN в производстве фейков... А, "Вмешательство Русских хакеров" в выборы США. На Украине - законная и мирная смена власти... В Ирак вторглись также "обоснованно") Блин. Да задолбаюсь перечислять)

Уверен, вы в курсе. Хотя...Если русскоязычные СМИ не читаете - не смотрите , то не узнаете. Сноуден и Викиликс вам 2 вкакойтотамстепени фейков предоставили. И это они еще не весь звиздеж откопали.

Собственно все. Вот и пруф. Телек работает на максимальную аудиторию как пропагандистская машина с монопозицией. Все, СМИ как институт нет. Что тут обсуждать?

Так интернетом пользуются 90% людей. И в телеке можно отделять зерна от плевел. Если смотреть и читать разное.

Есть Баттлы интересные. На политических Ток-Шоу. Программы типа Познера. Воскресный вечер.
Мне – не интересно. Смотрел пару передач с Познером, там где персоналии заинтересовали, очень давно.
Так интернетом пользуются 90% людей. И в телеке можно отделять зерна от плевел. Если смотреть и читать разное.70% проникновение, кстати, перестало расти, и как СМИ интернет использует 10%, не более, остальные не выходят за ленту социалки и месенджеры, для прочего уже нужен минимальный навык, который не обнаруживает 8 из 10, а так же мотивацию, которую не обнаруживает ~86%.

Я не слежу за допинговым скандалом, спалились – очевидно, не смогли разрулить – очевидно, не можем использовать процедуры – очевидно, масштабы мне уже не интересны. Сирия – там то за чем следить? За расходами? И так все ясно, что дорого. Вообще не интересно. Миллиарды Путина – не интересно, об этом потом, а его ближнего окружения – да, интересно, под настроение. Хакеры – очень интересно, именно потому, как данную тему брали в оборот для внутреннего использования в США, наша роль – не интересна, отчет читал.

Вот задумался, за чем я следил эти дни, именно в плане новостей? Кроме медицины… суд в Крове – офигенное шоу, очень весело, если бы не было столь печально. Больше ничего не запомнилось, ну, еще с историей с M11 офигел в очередной раз.

Я не вижу дискуссии, да собственно даже просто системной информации по вопросам экономики, вот что мне очень интересно. По вопросам права, вот что мне очень интересно. По вопросам эффективности госуправления – вот это мне очень интересно.

Моя мысль простая – СМИ это общественный институт со сложной функцией, у нас он таковым не является, и это не случайность, иногда лишь подергиваясь редкой обратной связью. Все. Хотя бы потому, что у данного инструмента нет оконечного механизма – конкурентной власти и судов, все дополняется весьма пассивным обществом.

https://www.youtube.com/watch?v=uRLkxIQ0yNk

https://www.youtube.com/watch?v=gRt5sCgLlVk

Я смотрю CNN и Fox каждый, подчеркиваю – каждый день. Вот именно в таком полярном комплекте

В чем-то полярны , но антироссийская линия - одна. Чувствуется влияние на вас. Для полярности вы должны смотреть Первый канал и Россию 24 также. А еще ютюб , реальные сьемки и интервью помогают. 2 ролик очень примечательный.

https://www.youtube.com/watch?v=p0kMbH5YdrE

Для полярности вы должны смотреть Первый канал и Россию 24 также. Зачем? Я не включая ТВ могу предсказать с точностью 99,99%, что там скажут по тому или иному поводу. Там нет информации для размышления, нет формата: событие и его освещение + два мнения по нему, дискуссия, а мне интересно именно такое.
Итак, я хотел два фейка по одному поводу с двух разных западных каналов, мне дают двух комиков и агитку рашатудей? Сириосли?
И нет, пинают Россию на CNN и Fox не просто по разному, но и по разным поводам почти всегда. Конкуренция, на одном и том же слоника не продашь. Часто очень спорно пинают, кстати, особенно левацкое CNN подбешивает, на Fox тоже бывает странное или даже смешное. Подчеркну, Васьвась думает, что у меня там источник картинки мира включая Россию? Я действительно так похож на идиота? Но это вообще не важно, американскую аудиторию вообще не интересует Россия, судить по роли СМИ в США по дискуссии по России – никак. Выборки нет тупо, а вот когда смотришь по внутренним вопросам, чего там 99%, вот тут самое интересное, вот тут и чувствуется грандиозная разница СМИ как института в обществе. Не говоря о электронных и бумажных, где размах дискуссии и спектр просто фантастический.

Перед мной не стоит вопрос, где СМИ лучше, где точнее. Для меня имеет значение персоналии и репутации, фактчекинг, в той части, где я пользователь, и главное – уровень конкуренции. Меня интересует социальная институциональная роль СМИ где я просто наблюдаю и сравниваю. А Васьвась совсем о чем-то о своем, и еще раз – подчеркну, Пастернака не читал, но не согласный Васьвась.

На Госканалах - одна, да.Собственно все. Вот и пруф. Телек работает на максимальную аудиторию как пропагандистская машина с монопозицией. Все, СМИ как институт нет. Что тут обсуждать? Все сам и признал.

И чтобы не растекатся по древу: Васьвась, сформулируйте ключевую мысль, основное утверждение, плюс-минус подтезисы, подумайте над аргументацией к этому. Я вообще не понимаю с чем я спорю, даже не трогая то, почему вдруг оппонент вздумал, что у него есть мнение по вопросу.

Британская телекомпания государственная с частной левацикой американской? Браво, отличное знание реалий жизни США.

Причем тут США? Я говорю в общем о ТЕХ СМИ.

Примеры двух одинаковых низкопробных фейков можно?

Допинговые фейки последней Олимпиады, Сирийские , "Миллиарды Путина" от ВВС.... Тот же Трамп недавно уличил CNN в производстве фейков... А, "Вмешательство Русских хакеров" в выборы США. На Украине - законная и мирная смена власти... В Ирак вторглись также "обоснованно") Блин. Да задолбаюсь перечислять)

У нас – одна.

Ну как одна? На Госканалах - одна, да. Я выше перечислял СМИ с другими точками зрения. Плюс некоторые газеты. В ФБ пишут о чем угодно... А на Западе по поводу РФ воистину одна точка зрения - демонизирующая.

иногда можно за неделю ничего про Россию не услышать по Fox

А у нас по ТНТ и СТС про Обаму и за год ничего не услышишь. Мы говорим о другом формате. Нью-Йорк Таймс, Гардиан, Вашингтон Пост... Там про РФ пишут также часто и с такой же оценкой как у нас про Украину. Но. некоторые наши СМИ (см.выше) восхваляют ту же Украину. А на Западе есть СМИ восхищенно и положительно пишущие про Россию?)

Венидиктов пляшет под дудку государства?

Венедиктов не собственник. Акционер. Бобкет утверждает , что он Кремлебот. Но он больше похож на двойного агента. Хз короче. Там СМИ владеют олигархи , как Порошенко Пятым каналом. Находятся под давлением спецслужб. Не секрет , что Клинтон перед выборами регулярно проводила встречи с ведущими журналистами. Хотела тайно наверное. Но в век Викиликс и Сноудена (лучше их читайте, чем Фокс ) трудно что-то утаить.

Причем тут США? Я говорю в общем о ТЕХ СМИ.
Я не смотрю британские, немецкие, испанские или итальянские. У меня есть мнение по американским, я их смотрю и имею мнение. Подозреваю, что уровень конкуренции может отличаться от страны к стране, но порядок один и принципы делающие СМИ институтами в обществе соблюдены примерно.
А на Западе по поводу РФ воистину одна точка зрения - демонизирующая.Это ложь, нализывают нам там тоже очень регулярно, не без иронии иногда, но тональность то не спрячешь. Впрочем, я вот сейчас спорю о Битлз с тем, кому Рабинович напел.

Мы говорим о другом формате. Нью-Йорк Таймс, Гардиан, Вашингтон Пост... Там про РФ пишут также часто и с такой же оценкой как у нас про Украину. Прелесть в том, что всегда можно проверить же?
https://www.washingtonpost.com/
https://www.theguardian.com/
https://www.nytimes.com/
vs
http://tass.ru/
https://ria.ru/
http://www.interfax.ru/
(я взял три топовых по рейтингам)
Смотрим, сравниваем.
Венедиктов не собственник. Так я же и написал собственника? Газпром.
Там СМИ владеют олигархиМне сейчас показывать структуру собственников по упомянутым выше холдингам? Или работу над ошибками сами сделаем?

Американский предприниматель Джефф Безос (Jeff Bezos) сыграл важнейшую роль в развитии электронной коммерции, являясь учредителем и генеральным директором компании Amazon.com – крупнейшего в США Интернет-ритейлера. На январь 2016 г. состояние бизнесмена оценивается в 59,2 млрд. долларов, он занимает 4-е место в списке миллиардеров Форбс. (Владелец Вашингтон Пост)

Вот эти дяди и тети не олигархи? Магнаты? Или какая разница все-таки? Порошенко и Ходорковский - щенята по сравнению с ними.

Нет, не олигархи.
Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
Bezos просто богатый человек. Олигарх это Сечин, например. Определяет не капитал, и не его структура, а возможность прямо влиять на власть, обладать властью. Вроде такие вещи в школе должны еще проходить. Когда ты Bezos в Уганде или РФ и ты друг президента, это одно, а когда тебя сложно найти в TOP100 Fortune – это совсем иная история, ты просто один из очень многих. Капитал Bezos это не кэш, это стоимость на рынке его доли в Amazon, как конвертировать стоимость своей доли большом бизнесе во власть? Я не очень понимаю. Продать и на вырученные деньги купить пучек политиков? А завтра их купит кто-то другой. Это немного не так работает.

Артур Окс Сульцбергер-младший (англ. Arthur Ochs Sulzberger, Jr., 22 сентября 1951) — владелец гиганта СМИ «Нью-Йорк Таймс».

Издательскую империю получил от своего отца Сульцбергера-старшего. (Sulzberger, 1926)

Сульцбергер — внук Артура Хейса Сульцбергера, попечителя Фонда Рокфеллера.

Артур Сульцбергер-младший является членом Совета по международным отношениям[1].

И, копипаста поперла. Что из этого следует? То, что в отдельных медиахолдингах еще можно найти крупных владельцев долями? КО? Как это влияет на то, что СМИ конкурируют. Как это влияет на качество расследований и процессов в обществе по итогам? Как это влияет на конкуренцию между ними? Она просто есть, пока этих владельцев больше одного и они так или иначе представляют в разные моменты разные группы, больше двух.

Амелия Фосетт
Заместитель председателя совета директоров
Morgan Stanley Europe и Председатель Guardian Media Group

И? А Кэролин МакКолл еще и CEO EasyJet, и? Васьвась познает мир?

Васьвась, все СМИ зависимые.

Иногда и от политики собственника.

Иногда тут слово лишнее я думаю. Собственнику диктуют , что писать и говорить. Платят деньги или еще как-то влияют.

Конкурентные, вот ключевой параметр

Да ? А кто с кем конкурирует ТАМ? CNN c BBC? Когда одинаковые , очень низкопробные фейки штампуют. Без пруфов вообще. О чем вы?)

Потому, у нас есть СМП – средства массовой пропаганды, не более того.

У нас?) Есть. А у них - нет?)))

когда в обществе есть доступ к разным точкам зрения широких масс, просто к разным, этого достаточно

Так он есть. У нас не Китай. Читай-смотри что хочешь. В том числе и то , что я перечислил (не весь список) . Еще газеты не упомянул.Интернет доступен всем. Это ТАМ банят RT и Sputnik. У нас пока до такого тоталитаризма не дошли.

Бесполезно вам объяснять, что только политическая конкуренция бла-бла-бла

Вот это и хочется вам донести.

А кто с кем конкурирует ТАМ? CNN c BBC?Британская телекомпания государственная с частной левацикой американской? Браво, отличное знание реалий жизни США. Но мнение имею. Ничего не знаю, ни раз не видел ни единой передачи, не знаю собственно и английского, но мнение имею. Примерно так.
Когда одинаковые , очень низкопробные фейки штампуют. Примеры двух одинаковых низкопробных фейков можно? Вот что-то такого уровня? Я смотрю CNN и Fox каждый, подчеркиваю – каждый день. Вот именно в таком полярном комплекте. Я очень хорошо представляю все плюсы и минусы изложения на упоротом CNN и долбанутом Fox, но я не очень понимаю о чем именно мы тут. Конкретики немного можно?
У нас?) Есть. А у них - нет?)))У них есть много точек зрения на любой вопрос практически. У нас – одна. Почувствуем разницу. Вообще ортогонально, насколько ангажирована и кем именно вот эта позиция или полярная или что-то посередине, важно, что ты можешь ознакомиться с аргументами всех сторон и сделать свой выбор. Или нет. Это не говоря о том, что фокус медиа на западе на внутренние проблемы, иногда можно за неделю ничего про Россию не услышать по Fox, пока что-то не отчибучим, в любом случае Россия как тема там за 1% эфирного времени никогда не выбиралась.
Читай-смотри что хочешь.Еще раз – нет базового понимания роли конкурентных СМИ в обществе, нет малейшего представления зачем это, что это и какую функцию это выполняет в развитии общества. Функцию.
Собственнику диктуют , что писать и говорить.Т.е. Газпром заставляет вот это все Венидиктова делать? Венидиктов пляшет под дудку государства? Т.е. это очень какой-то хитрый план? Многоходовочка? Ок, даже если так, а как они это делают, на совете директоров? Там же по пальцам пересчитать, когда у фаундера или еще какого-то лица есть реальная власть в компании. А как они заставляют петь под свою дудку ведущих с многомиллионными гонорарами, за которых каналы бьются? Вот с Fox после выборов ушла эта замечательная тетка, удержать ее пытались ооочень, когда уходят такие люди, какой-то канал теряет, какой-то приобритает. Ключевое отличие каналов там, что они зарабатывают деньги, а не тратят мои деньги и деньги Васьвась, а когда ты зарабатываешь на media – это очень другое получается, но Васьвась этого не знает, он не может сравнить, он не смотрит то и это, он просто имеет внезапно мнение по данному вопросу. Откуда? Из нашего телевизора, вероятно. Иных вариантов я не вижу.

Мне не важно, что за пацки в банке, мне не важно, кто кормит пауков, мне важно, чтобы они дрались между собой за кнопку. Мне важно, чтобы они дрались за мои деньги, чтобы мой рубль, а не рубль чиновника имел вес.

Россия заняла первое место в мире по государственным затратам на ТВ еще в 5 лет назад, с тех пор мы крепко держим лидерство. лидерство. Миллиард с фигом долларов в год тратится на СМИ государством в РФ, и даже это режут, было в пике что-то там под 80 миллиардов, сейчас чуть не 70 миллиардов. 70 миллиардов, кстати, знакомая цифра?

СМИ в России умерли

А ваши любимые Дождь, Свобода, Эхо, Медуза ?) На Западе назовите хоть одно независимое СМИ. Политически не ангажированое.

Васьвась, все СМИ зависимые. Мы зависим от погоды, от жены, от воспитания и образования. От политики главреда. Иногда и от политики собственника. Независимый только конь в вакууме. Забудьте слово независимый в отношении СМИ навсегда. Конкурентные, вот ключевой параметр. Эта история со СМИ работает тогда, когда в обществе есть доступ к разным точкам зрения широких масс, просто к разным, этого достаточно. И вот этого у нас нет. Потому, у нас есть СМП – средства массовой пропаганды, не более того. Да, Дождь загнали и забили так, что теперь он и не волнует, канал умирает и умрет. РБК уничтожили. Эхо не ТВ, Сводода... где оно вообще есть? Медуза это вообще интернет и в Латвии. То, что вы что-то там еще можете перечислить, это просто уже статистически не значимое нечто, на общество это не влияет никак, т.е. по определению не СМИ.
Бесполезно вам объяснять, что только политическая конкуренция бла-бла-бла, в вашей системе ценностей этого нет, нет и того, для чего это все, а нельзя донести человеку что-то на аргументах из чужой системы ценностей. Не бывает так. Вам норм – хорошо, я в курсе. Все в курсе, что 86% норм.

bobcat2врач

Просто совершенно без разницы, что они пишут ( за исключением газеты "Ведомости", но и та- с определёнными оговорками). РБК теперь занимается производством обычного информационного шума , навроде "источник не исключает, что", "другие источники опровергают мнение данного источника", "эксперты оценили мнение источника и пришли к выводу" и т.д. и т.п. И кому нужно это читать ? Понятно, что кроме собственно экономической статистики и фактов проверяемых по иностранным источникам, достоверной информации гражданину России получить просто не откуда.СМИ в России умерли, перейдя в разряд сплошной желтой прессы или пропагандистских агентств, управляемых из одного кабинета в АП. Куда их руководители на планёрку ходят по понедельникам. Статистику прироста ВИЧ-инф. и так можно будет увидеть через год-два свежую.

Кто-то встретился, попросил сказать. Сказала. Все.
Версия занимательная, но...Будем посмотреть короче.

Решить проблему отказов ВИЧ-положительным людям в медицинской помощи, если они обращаются за ней не по месту постоянной регистрации, планируют в правительстве. Пациенты и эксперты заявили, что ситуация характерна "для регионов, где много приезжих". Совет при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере, который возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, намерен рекомендовать Минздраву и Минфину внести изменения в законодательство, чтобы позволить пациентам с ВИЧ получать помощь в регионах, где они живут, но не зарегистрированы постоянно.

Почти 16% участников опроса, проведенного силами общественных организаций к заседанию Cовета по вопросам попечительства в социальной сфере, сообщили, что в регионе, где они живут постоянно, они не могут получить лечение, пока не получат постоянную регистрацию. Еще почти 8% сообщили, что в регионе, где у них нет постоянной регистрации, они могут только наблюдаться, но не лечиться. "Я переехала из Самары в Сочи в июне 2016 года, оформила временную регистрацию на два года,— комментирует участник опроса.— Но в СПИД-центре Сочи меня отказались ставить на учет без выписки от врача и сказали, что даже если бы она была — лечить меня нечем, таких препаратов, которые мне нужны, не закупалось два года". "Почему нельзя сделать привязку к рабочему месту и получать помощь там, где официально работаешь?" — спрашивает другой респондент.

"Проблема действительно существует, в некоторых регионах медицинскую помощь оказывают, а лекарства не выдают",— подтвердил "Ъ" глава Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский. По его словам, проблема касается, в частности, "лиц, которые временно зарегистрированы в Москве, здесь живут и работают много лет, но получить лекарства не могут". Эксперт заметил, что "проблема актуальна для регионов, где много приезжих". Отказ в лечении, по его словам, объясняется тем, что лекарства адресно отправляются в регион, где пациент зарегистрирован постоянно: "Получается, что за лекарствами им надо ехать в свой регион". Таким образом, начало работы регистра ВИЧ-инфицированных, который запущен на федеральном уровне, чтобы выявить потребность в лекарствах, проблему не решит. "В нашем центре мы лечим только 1 тысячу иногородних, потому что у нас федеральное учреждение,— сообщил господин Покровский.— Но этого, конечно, недостаточно". Он добавил, что существует практика, когда регионы "обмениваются квотами на лечение, но это очень длительная бюрократическая процедура".

Член Совета по вопросам попечительства в соцсфере Петр Родионов также сообщил "Ъ", что пациенты с ВИЧ без постоянной регистрации "зачастую не могут пройти плановое обследование, сдать контрольный анализ крови и получить назначение терапии": "Отказы обусловлены тем, что финансовое обеспечение медицинской помощи при ВИЧ-инфекции осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, а каждый регион, как правило, выделяет средства только на граждан, постоянно проживающих на его территории. В результате помощь не могут получить даже те, кто имеет временную регистрацию сроком на три-пять лет". Он добавил, что на примере Москвы "мы видим, что суды поддерживают региональные власти" и что "с аналогичными сложностями сталкиваются пациенты в Самаре, Крыму". Господин Родионов отметил, что проблема получения медицинской помощи по месту фактического проживания "гораздо шире": "Она касается и паллиативных пациентов, и пациентов с туберкулезом, с заболеваниями, передаваемыми половым путем, психическими расстройствами. Финансирование медицинской помощи при указанных заболеваниях также осуществляется из региональных бюджетов".

В мае 2015 года президент РФ дал поручение правительству решить соответствующий вопрос. После этого Минфин отчитался, что в рамках нового Бюджетного кодекса будут урегулированы вопросы взаиморасчетов между субъектами РФ. "Однако пока неизвестно, когда будет принят новый Бюджетный кодекс",— отмечает господин Родионов. В проекте протокола по итогам заседания совета (есть в распоряжении "Ъ"), которое должно состояться на этой неделе, говорится, что Минздраву совместно с Минфином необходимо проработать вопрос о внесении изменений в законодательство, "в том числе по поводу урегулирования вопросов регионального взаимодействия соответствующих организаций и взаиморасчетов между ними".

Васьвась, вот кто будет читать такую простынь? О чем там хоть? Что-то там опять планируют?

Что-то там опять планируют?

Как вы догадались?) В двух словах :

"
Васьвась
Решить проблему отказов ВИЧ-положительным людям в медицинской помощи, если они обращаются за ней не по месту постоянной регистрации, планируют в правительстве."(с)

И я не вкурил насчет обсуждения финансирования ВИЧ-программ в Совфеде. Если они там ничего не решают, то к чему эти выступления и лоббизм Матвиенко?

И я не вкурил насчет обсуждения финансирования ВИЧ-программ в Совфеде. Если они там ничего не решают, то к чему эти выступления и лоббизм Матвиенко?
Кто-то встретился, попросил сказать. Сказала. Все. Может просто популизма немного. Лоббирование у нас не в публичном поле всяко происходит, иногда туда выплескивается, но понять по выплескам состояние дел нельзя никогда.

Также на другом форуме я встретил такое :

Бюджет в течении года могут пересматривать, по разным статьям расходов можно как урезать, так и добавлять финансирование. (см. Бюджетн Кодекс РФ)

Лол. Да, могут, но как именно, кто именно, по каким поводам – см. БК РФ.

Минздрав утвердил и направил в правительство проект плана мероприятий по реализации Государственной стратегии противодействия распространению ВИЧ. В процессе межведомственных согласований в план так и не был включен пункт о принудительном лицензировании современных препаратов от ВИЧ, на котором настаивала ФАС. Зато новая редакция проекта предусматривает внедрение других механизмов снижения цен на АРВ-препараты, в том числе заключение с производителями долгосрочных контрактов на закупку необходимых лекарств.

Новый проект плана по реализации Государственной стратегии противодействия распространению ВИЧ-инфекции до 2020 года (копия документа с отзывами ведомств есть в распоряжении Vademecum) Минздрав России направил в Правительство РФ 19 января 2017 года. В пресс-службе Минздрава Vademecum подтвердили, что новая редакция документа согласована со всеми ведомствами и передана на рассмотрение в правительство.

Предыдущая редакция плана в качестве одной из мер повышения доступности лечения для больных ВИЧ предусматривала «разработку и внедрение механизмов снижения цен на АРВ-препараты», однако конкретные мероприятия по снижению цен в ней прописаны не были.

В новую редакцию Минздрав по настоянию ФАС включил список мер, которые предусматривают совершенствование государственного регулирования цен на лекарства из перечня жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП), проработку вопросов о заключении долгосрочных контрактов на закупку АРВ-препаратов и специальных инвестиционных контрактов. Также Минздрав, Минпромторг и ФАС должны совместно проработать вопрос о проведении переговоров с производителями лекарств «в целях определения взаимовыгодных условий» при закупках.

Такой опыт у антимонопольного ведомства уже имеется – в сентябре 2016 года ФАС выявила 48 препаратов с завышенной ценой, в итоге на 39 из них цены были снижены производителями в среднем на 50%. В середине января 2017 года ФАС подвела итоги второго этапа международного анализа цен на лекарства, в рамках которого ведомство сравнило цены на препараты для лечения ВИЧ, гепатитов В и С в России с ценами на аналогичные препараты за рубежом. В результате ФАС обнаружила 95 препаратов, которые в России стоят дороже, чем за границей. Регулятор планирует осуществить «комплекс мер по снижению указанных цен до выявленного минимального уровня».

Не все предложения ФАС были одобрены – мера по принудительному лицензированию в итоговую версию плана мероприятий по борьбе с ВИЧ включена не была. Принудительное лицензирование предусматривает выдачу Правительством РФ разрешений на воспроизведение лекарства без согласия патентообладателя в случаях, когда это необходимо в интересах национальной безопасности, защиты жизни и здоровья граждан. Соответствующий законопроект сейчас находится в стадии общественного обсуждения.

Также в новой версии проекта Минздрав по настоянию Минэкономразвития и МВД исключил пункт о возможности снятия ограничений на въезд, выезд и проживание на территории России иностранцев c ВИЧ. В отзыве Минэкономразвития говорится, что этот пункт может повлечь «повышение рисков угрозы национальной безопасности государства в части защиты здоровья населения».

Как я и неоднократно прогнозировал – принудлиценизрование побрили. Однако, обсуждать планы без финансирования – пустое.

свершившийся факт

Не свершившийся еще.

В Совфеде настаивают на увеличении финансирования борьбы с ВИЧ

В бюджете на 2017-2019 годы предлагается увеличить финансирование профилактики и лечения ВИЧ. Это предложение поддержал Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

На 30 сентября 2016 года в стране было зафиксировано 1 870 339 ВИЧ-инфицированных, это на 2 процента больше, чем в 2015 году.

Несмотря на сложную эпидемиологическую ситуацию, Министерство здравоохранения РФ из-за нехватки средств в бюджете не включило бесплатное тестирование на ВИЧ-инфекцию в программу диспансеризации взрослого населения в 2017 году.

В Совете Федерации считают, что в федеральном бюджете нужно выделить средства на закупку препаратов для лечения ВИЧ- инфекции. Это предложение поддерживает спикер палаты Валентина Матвиенко.

Совфед не занимается бюджетированием. Они там могут настаивать что угодно на чем угодно.

Совфед не занимается бюджетированием.

Тогда к чему это обсуждение? Они не могут вносить правки в бюджет? Или повлиять на то, чтобы внесли?

Статья 102 Конституции РФ:
1. К ведению Совета Федерации относятся:
а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;
б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;
в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;
г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;
д) назначение выборов Президента Российской Федерации; [11769]
е) отрешение Президента Российской Федерации от должности;
ж) назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации[20];
з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации[21];
и) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.
2. Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.
3. Постановления Совета Федерации принимаются большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Согласно 145.5 БК они могут вносить замечания и предложения в проекты бюджета, но ГД РФ не обязана это принимать к сведению или исполнению. Поступивший в СФ бюджет может быть утвержден или не утвержден СФ, затем подпись Президента, но чтобы СФ пошел наперекор ГД – не припоминаю такого по бюджетам.

Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" принят.

А вот это уже новость, это свершившийся факт.

"Кабинет министров не поддержал инициативу введения административной ответственности для ВИЧ-положительных людей, которые не встали на учет. Поручение правительству изучить необходимость таких мер дал Владимир Путин

Правительство сочло нецелесообразным введение административной ответственности для ВИЧ-положительных пациентов, отказавшихся от постановки на учет. Это следует из доклада кабинета министров Владимиру Путину.

Именно президент, отмечается в документе (копия есть в распоряжении РБК), в мае 2016 года на совещании Совета безопасности дал поручение правительству проработать вопрос о целесообразности наказаний для тех, у кого был диагностирован вирус, но кто не прикрепился к государственному СПИД-центру.

Сейчас пациенты с ВИЧ по закону не обязаны вставать на учет. Информация о положительных анализах, сделанных в государственных и частных поликлиниках, больницах и лабораториях, в любом случае должна быть направлена в СПИД-центры по месту регистрации гражданина, но это не означает автоматической постановки на учет.

Для прикрепления к СПИД-центру ВИЧ-позитивный человек должен явиться туда лично с паспортом, пояснила РБК заместитель главного врача петербургского Центра по профилактике и борьбе со СПИДом Татьяна Виноградова. Это нужно для подтверждения диагноза, уточняет она. Пациент, поставленный на учет, периодически проходит осмотры у инфекциониста, сдает анализы и получает необходимое лечение."(с)

Находим сказуемое – поручил. Какое время? Будущее. Все, в урну. Может быть в календарь со сслочкой, если мы въедливый читатель и указаны сроки исполнения, чтобы потом проверить, что было сделано. Вот, занесите себе 5 апреля в блокнотик.

По словам Шаравской из ФАС, жалоба поступила в антимонопольное ведомство 28 ноября 2016 и будет рассмотрена в установленный срок – 30 дней. «Действия Минздрава по разработке и направлению инструкции по формированию заявок в целях централизованной закупки антиретровирусных препаратов будут изучены на наличие признаков ограничения конкуренции», – сообщила она. И что ответили антимонопольщики по истечении 30 дней??
А как еще? Бюрократия - штука очень неповоротливая.За один день ни хрена не будет. Остается давить и ждать. Давить могут несогласные,покорным только ждать.

Находим сказуемое – поручил
Да это все понятно. Главное - результат. Но и это - новость и лучше чем ничего. Раз поручено, то просто так не отвертятся. Придется пошевелиться кое-кому, а по результатам шевелений тому же "Пациентскому контролю" или ФАС , если результаты не устроят, можно будет давить дальше. Так и в МОНИКИ терапия появилась, причем хорошая и Тенофовир с 7000 до 300 рублей упал и вообще о проблеме заговорили во всех кабинетах и на всех телеканалах. И не только заговорили. А как еще? Бюрократия - штука очень неповоротливая. За один день ни хрена не будет. Остается давить и ждать.