Обсуждение стандартов и других вопросов оказания мед помощи при ВИЧ

После беглого просмотра проекта оказания медпомощи при ВИЧ обратил внимание: в перечне лекарств указан атазанавир только в дозе 300 мг. Значит ли это, что в случае принятия этого документа закупаться будет реатаз ТОЛЬКО в дозе 300 мг и пациентам, подобному мне, принимающим атазанавир без ритонавира, надо будет ориентироваться в будущем на бустированную схему и никак иначе???!!! Было бы печально - ведь 400 мг реатаза+кивекса работают без проблем.

Написал(а) 10.02.2013 - 12:23

Обзор КИ в РФ. Как я понял - следует ожидать отечественные Атриплы, Кивексы, Ралтегравиры, Софосбувиры и пр.?

Типа того. Некоторые «КИ» крайне загадочные. ООО “Натива”, кстати, явно из ставки на принудительные лицензии.

Тут речь про синтез идет или про, как обычно, наклейку этикеток? Потому что если про синтез - только меня это настораживает?

Типа того.

Ну...Значит типа хорошие новости.

Я вроде уже предлагал отличать как-то новости, от того, что таковым лишь может стать. Но Васьвась упорно считает новостями всякие планы, за которыми вообще непонятно и непрозрачно, что есть. Новостью был бы доступ к чему-то. Что-то, что можно померить в людях, деньгах, годовых курсах, что-то, что имеет прикладные смыслы. А это занятные воздушные замки. То, что большая фарма проводит в России все еще имитационные КИ, смысл которых в том, исключительно, чтобы прокормить кучку бесполезных чинуш тут, а потом внести расходы на это в цену, конечно – это, может быть хорошая новость, то, что еще не ушли отсюда. И то…

Но Васьвась упорно считает новостями всякие планы

Для меня проводящиеся КИ по некоторым препаратам (итогом , которых будет регистрация и появление в СЦ оных) - новость. И думаю не только для меня. Не вижу какой-то смысловой ошибки. Просто термин "новость" именно для вас имеет субьективно другое значение. Имхо.

Страны, в которых принудительное лицензирование успешно используется как часть системы компенсирующих балансов, принудительная лицензия является крайней и исключительной мерой, перед применением которой регулятор всегда пользуется другими более мягкими механизмами (в числе которых переговоры с правообладателем).

Вот это важно. Ситуация с гепатитом С критическая? Да. Надо вести переговоры, учитывая и упоминая в них возможность принудительного лицензирования.

Надо вести переговоры, учитывая и упоминая в них возможность принудительного лицензирования.Абсолютно согласен. Однако, их не ведется. Но много разговоров о принудительном лицензировании. И как удобно, поставить себя в позу, сделать так, чтобы бренды вышли в ответ с рынка, и доить его в одну харьку как хочешь, по любой цене и при любом качестве. И оставить тут всех без особого выбора, потом пролоббировать запрет частного ввоза, и вообще вех тут взять в заложники и поставить на счетчик. от принудительного лицензирования за версту воняет монополистами из наглухо коррумпированных и спаянных с государством кругов, которые не имеют вообще никаких тормозов, как и их алчность, имена называть не будем, их и так все, кто в теме отлично знают.

их и так все, кто в теме отлично знают.

Ох уж этот пресловутый Генерал) Негодник)

Нет, как раз не он )) Генерал выбирает более надежные схемы и тупо пилит бюджет.

Генерал выбирает более надежные схемы и тупо пилит бюджет.

Ну тоже талантливый человек)

Наш президент с детства окружил себя исключительными талантами.

Враги в правительстве РФ, которое сформировал В.В.Путин? Хм…
Впрочем, а почему это хорошая инициатива? Можно тезисно, какие в приложении к РФ могут быть последствия. Позитивные и негативные. Ведь точно будут и те, и другие. Т.е. что ожидаем, и какова цена.
Вот, берем любую молекулу, что можно было бы принудительно залицензировать, и делаем анализ последствий. Все данные для анализа есть. Попробуйте, на досуге, может идея не станет казаться столь привлекательной.

может идея не станет казаться столь привлекательной.

Я сужу по опыту некоторых стран, где этот механизм привел к значительному снижению цен на препараты. Почему у нас невозможно это?

Потому, что дьявол –в деталях, а вы их не учитываете совсем. Погрузитесь в проблему, изучите детально, послушаете мнения со всех сторон, учтете контекст(!), который вообще определяет…

  • И исключительные права патентообладателя, и их ограничение являются выражением общественного интереса – в той мере, как они зафиксированы в законе.
  • Российское законодательство уже предусматривает различные механизмы использования принудительного лицензирования, и, поскольку данные механизмы пока не применялись, на сессии не было повода обсуждать российский опыт принудительного лицензирования.
  • Международный опыт подтверждает, что использование такого инструмента, как принудительное лицензирование оправдано не само по себе, а только в системе балансов, которая отражена в законодательстве соответствующей страны. Использование принудительного лицензирования просто так, без использования компенсирующих балансов, результирует в резком снижении инвестиций в инновационные проекты.
  • Страны, в которых принудительное лицензирование успешно используется как часть системы компенсирующих балансов, принудительная лицензия является крайней и исключительной мерой, перед применением которой регулятор всегда пользуется другими более мягкими механизмами (в числе которых переговоры с правообладателем).

Потому, подумайте над тем, кто и зачем давит эту тему, как будет пользоваться в наших реалиях, и кому от этого будет лучше. Забегу вперед – точно не мне или Васьвась. Вообще без сомнений.

И вам и мне понятно и очевидно, что и на сотую долю не использованы текущие возможности. Мы не завалили страну криминально дешевыми дженериками, в т.ч. комбинированнными, теми, где уже нет проблем с лицензированием. Даже близко нет. Но при этом нам почему-то нужно что-то, не со следующего уровня, а через 50 уровней выше. Мы вели переговоры с производителями? Нет. У нас идеальный инвестклимат, и мы можем себе позволить рискнуть и получить ту обратку, что огребли от Abbott в Таиланде в 2007 по Калетре? Например? А потом разбираться с тысячями случаев резистентности к ИП на местной шляпе? Нет, точно нет.

А отдельно биктегравир выпускается? Или только в комбинированной форме? И никто не в курсе, в РФ это дело планируют регистрировать? Хоть в какой-нибудь форме?

И никто не в курсе, в РФ это дело планируют регистрировать? Хоть в какой-нибудь форме?

Я знаю людей, кто принимал Биктарви еще год назад в Федцентре. В рамках КИ естественно. Значит и у нас одобрят. Но думаю дешевле будет покупать Индийские Дискави+ДТГ .

Все любопытное в глубоком доклине или I фазе.

Меня подбодрило, что одобрение схемы долутгеравир+ламивудин ожидается к концу года - очень жду!!! И в этой таблице увидела Эльсульфавирин - написано что 2 фаза, а в новостной ленте вроде было, что он уже продается?

II фаза на западе (не уточнял, в США или ЕС они хотят нарисоваться). Там приходится все нормально делать, как положено, а тут и так сойдет, потому – все уже изучили, фигак-фигак и в продакшн.

До рынка ему пока далеко, к сожалению, но улучшить параметры для орального теста – круто очень.

Подробно разбирали же, целая отдельная тема была и в новостной ленте я прошелся. Очень сомнительный документ.