Результаты исследования ACTG A5257, в котором сравнивались три современных ингибитора протеазы ВИЧ, были представлены Raphael Landovitz (CARE, Лос-Анджелес) в Бостоне на CROI 2014. В открытом клиническом исследовании приняло участие 1809 человек с ВИЧ-инфекцией, ранее не получавших АРВТ, которые были рандомизированы в соотношении 1:1:1 на терапию в течение 96 недель усиленным атазанавиром или дарунавиром, а также ралтегравиром, во всех случаях базовая терапия включала тенофовир и эмтрицитабин (Трувада).

Медиана возраста участников составила 37 лет, четверть пациентов была женского пола, медиана вирусной нагрузки составляла 40000 копий/мл, но почти треть имела высокую (более 100000 копий/мл) нагрузку, и медианный уровень CD4+ лимфоцитов составлял 308 клеток/мкл.

Успешно завершили исследование 92% пациентов, учитывая, что дизайн исследования предусматривал переход от одной схемы терапии к другой в случаях возникновения неблагоприятных эффектов.

К 96 неделе исследования неопределяемую вирусную нагрузку (менее 50 копий/мл) обнаруживали у 88% участников в группе атазанавира, 89% в группе дарунавира и 94% в группе ралтегравира. Хотя эти различия не являлись статистически значимыми, исследователи отметили, что доля пациентов, не достигших неопределяемой вирусной нагрузки в группе ралтегравира, была в два раза ниже, чем доля пациентов с аналогичным результатом в двух других группах.

Вирусологической неудачей, по условиям исследования, считали двукратное превышение отметки в 1000 копий/мл при измерении вирусной нагрузки в течение первых 24 недель, или же однократный результат в 200 копий/мл в оставшееся время исследования. И вот по рискам возникновения явлений вирусологической неудачи ралтегравир заметно опередил два других ингибитора протеазы: абсолютная разница в 5,6%, что было статистически значимым.
При оценке токсичности уступил атазанавир, относительная частота прекращения терапии была на 13% выше, чем в группе дарунавира, а дарунавир уступил немного (3,6%) ралтегравиру, где лишь 1% участников прекратил терапию из-за побочных эффектов. Основной причиной прекращения приема атазанавира была желтушность кожных покровов и склер, что не считается опасным, но вызывает понятное неприятие со стороны пациентов.

Единственной сферой, где ралтегравир уступил двум другим ингибиторам протеазы, стала частота возникновения лекарственной устойчивости: 3% в группе ралтегравира против 1,5% в группе атазанавира и 0,8% в группе дарунавира.

Рост уровня CD4+ лимфоцитов был примерно одинаков во всех группах, чуть ниже в группе дарунавира, но данное отличие вряд ли имеет клиническое значение (медиана 256 клеток для дарунавира, 284 и 288 клеток для атазанавира и ралтегравира соответственно).

Исследование ACTG A5257 весьма важно тем, что, по всей видимости, повлечет изменения в текущих клинических руководствах, где на сегодня не отражены преимущества ралтегравира, хотя в другом длительном исследовании ралтегравир продемонстрировал лучшую способность к устойчивому подавлению репликации ВИЧ, чем режим на базе эфавиренза.

• Landovitz RJ и др. «Efficacy and Tolerability of Atazanavir, Raltegravir, or Darunavir with FTC/Tenofovir: ACTG 5257» 21st Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, Boston, 85.